Contacts meilleurs que les lentilles permanents pour les bébés après la chirurgie de la cataracte

sponsored links

Pour les adultes et les enfants qui subissent une chirurgie de la cataracte, l'implantation d'un cristallin artificiel est la norme de soins. Mais un essai clinique suggère que la plupart des nourrissons, la chirurgie suivie par l'utilisation de lentilles de contact pendant plusieurs années - et un implant de lentille éventuelle - peut-être la meilleure solution. Le procès a été financé en partie par le National Eye Institute (NEI), une composante de la National Institutes of Health.

Contacts meilleurs que les lentilles permanents pour les bébés après la chirurgie de la cataracte

Un enfant portant une lentille de contact. Un colorant vert est utilisé pour évaluer l'ajustement de lentilles dures.

Crédit: Dr Scott Lambert, Université Emory

Une cataracte est une opacification du cristallin de l'œil, et peut être enlevé par une intervention chirurgicale sûre, rapide. Après élimination de la cataracte, la plupart des adultes et des enfants reçoivent une lentille artificielle permanente, appelée une lentille intraoculaire (IOL). Ce est une option pour les nourrissons, trop, mais le procès a conclu que l'utilisation de lentilles de contact est plus sûr que, et tout aussi efficace que, une IOL pour les nourrissons âgés de moins de sept mois. Les données les plus récentes de l'étude ont été publiés aujourd'hui dans le JAMA Ophtalmologie.

"Lorsque nous avons commencé cette étude, la théorie dominante était que LIO serait la meilleure option pour la cataracte chez les nourrissons car ils corrigent la vision en permanence, tandis que les lentilles de contact peuvent être enlevés ou délogés de l'oeil. Mais nos données suggèrent que si la famille peut gérer il, les lentilles de contact sont la meilleure solution jusqu'à ce que l'enfant grandit ", a déclaré Scott Lambert, MD, investigateur principal de l'étude et professeur d'ophtalmologie à l'Université Emory à Atlanta.

Bien que la cataracte sont souvent liées au vieillissement, on estime que 1,200-1,600 enfants sont diagnostiqués avec une cataracte congénitale (présente à la naissance) chaque année aux États-Unis. La condition peut affecter les deux yeux, mais elle affecte souvent un seul, qui se appelle la cataracte unilatérale. La nouvelle étude a comparé l'utilisation de LIO par rapport à l'utilisation de lentilles de contact pendant la petite enfance pour le traitement de la cataracte unilatérale congénitale.

Aux Etats-Unis la plupart des enfants atteints de cataracte finira par recevoir une IOL, mais le calendrier varie, le Dr Lambert dit. «Je ai eu des patients attendent jusqu'à ce qu'ils étaient au collège tandis que d'autres ont-il fait quand ils sont 5 ou 6 ans", at-il dit.

Certaines recherches antérieures suggéré que l'utilisation d'un implant pour traiter la cataracte durant l'enfance peut améliorer les résultats visuels à long terme, at-il dit. LIO bébés peuvent également rechange - et leurs parents - l'inconfort des changements quotidiens de lentilles de contact, et de réduire le risque d'introduction de germes dans l'œil. D'autre part, l'utilisation de LIO pendant la petite enfance a également quelques inconvénients. Chirurgiens ont de la difficulté à en juger la bonne puissance de la lentille artificielle mise au point pour un enfant, parce que ce est une période de croissance rapide des yeux. Aussi, alors que les implants IOL sont généralement sûr et pour les adultes sans complication, ils sont plus susceptibles de causer des problèmes postopératoires pour les nourrissons.

«La chirurgie de la cataracte et l'utilisation de LIO pour les nourrissons sont devenus plus sophistiqués et plus largement pratiquée au fil du temps. Dans cette étude, l'objectif était de déterminer si les effets bénéfiques de la LIO emportent leurs complications connues", a déclaré Donald Everett, MA, qui est le directeur de l'IEN de la recherche clinique collaboratif.

Le nourrisson Treatment Study Aphakie a commencé en 2004 (aphakie se réfère à un œil sans lentille). L'étude a impliqué 12 centres cliniques, et se inscrit nourrissons avec une cataracte dans un œil. Les parents visitent ces cliniques ont été informés de l'étude, et sur les avantages et les risques de la chirurgie de la cataracte avec ou sans une IOL potentiels. L'étude finalement inscrit 114 enfants qui étaient âgés de 1 à 6 mois au moment de la chirurgie. Par assignation aléatoire, environ la moitié des nourrissons avaient reçu une LIO et l'autre moitié a reçu des lentilles de contact. Les lentilles étaient silicone souple ou en plastique dur perméable au gaz, et conçu pour se adapter à de petits yeux.

Les enfants de l'étude sont maintenant les tout-petits, et les enquêteurs ont examiné l'acuité visuelle et d'autres résultats sur le long terme dans les deux groupes de traitement. Fait à noter, les tests d'acuité visuelle dans les études comme celle-ci présente des défis uniques. Un test d'acuité visuelle adulte implique que le diagramme d'oeil familier avec les lignes de plus en plus petites lettres, et ne est pas possible pour un enfant qui n'a pas appris l'alphabet. Les 1 ans dans l'étude ont été testés avec Teller cartes d'acuité, qui sont des cartes flash imprimées avec plus en plus fine des motifs de réseau - l'idée étant que un motif visible sera attirer l'attention d'un bébé tout en une carte qui ressemble vierge ne sera pas. À l'âge de 4 1/2 ans, les enfants ont été évalués avec le test de HOTV, qui exige enfants à lire les lettres HOTV ou des cartes flash de match contenant une des lettres à une carte-réponse dans leurs mains.

Il n'y avait pas de différences significatives dans l'acuité visuelle entre les deux groupes d'âge 1, ou à 4 ans 1/2. Cependant, il y avait plus de complications post-chirurgicales dans le groupe IOL, qui à son tour conduit à plus de chirurgies correctives. La complication la plus fréquente était l'objectif reprolifération - qui est lorsque les cellules de lentilles laissées après la chirurgie de la cataracte migrent dans la pupille et gênent la vision. Par 5 l'âge, la lentille reprolifération était 10 fois plus fréquents avec les LIO, survenant chez 23 (40 pour cent) des enfants de ce groupe, par rapport aux deux enfants (4 pour cent) dans le groupe de lentilles de contact. Cette complication et d'autres ont conduit à la nécessité d'une ou plusieurs autres chirurgies de l'oeil chez 41 (72 pour cent) des enfants du groupe IOL et 12 (21 pour cent) dans le groupe de lentilles de contact.

En cinq ans, neuf enfants dans le groupe de lentilles de contact ont développé des infections oculaires mineures qui éclaircit avec des gouttes antibiotiques, et un enfant, une lentille de contact a éclaté lors de l'usure. Aucune de ces questions a eu des effets permanents sur la vision. Trois nourrissons dans le groupe de lentilles de contact avaient LIO implantée avant 5 ans, parce que leurs familles ont de la difficulté avec le changement et la maintenance au jour le jour des lentilles de contact.

"Nous pensons que la plupart des nourrissons atteints de cataracte unilatérale, lentilles de contact sont une meilleure option que une IOL," a déclaré le Dr Lambert. "Toutefois, dans certains cas, les parents et leur médecin peuvent décider que la lentille de contact usure se avère trop difficile, et finalement pas dans l'intérêt supérieur de l'enfant."

Mis à part l'inconfort potentiel de l'enfant et de l'anxiété pour les parents, il peut y avoir des défis moins évidentes à porter des lentilles de contact dans la petite enfance. La cataracte congénitale est parfois héréditaire, ce qui signifie que certains parents peuvent avoir des problèmes de vision de leur propre qui rendraient difficile de changer les contacts de leurs enfants. Abordabilité pourrait également être un défi pour certaines familles. Bien que les plans d'assurance maladie paient généralement pour une IOL, la plupart des plans ne paient pas pour les lentilles de contact.

Pourquoi ne pas retarder la fois l'extraction de la cataracte et de la LIO que plus tard dans l'enfance? Dans ce scénario, la perte de l'expérience visuelle en début de vie pourrait causer une perte de vision permanente plus tard, le Dr Lambert dit.