Est-il temps d'enfermer ceux qui commettent des fraudes de recherche?

sponsored links

Dr Zulfiqar Bhutta, président Robert Harding dans la santé des enfants et de la politique mondiale et co-directeur du Centre for Global Health de l'enfant à l'Hospital for Sick Children, Toronto estime que les sanctions pénales sont nécessaires pour dissuader croissante inconduite en recherche.

Il dit que le fait que la fraude de recherche est commun ne est plus nouvelles, mais un examen par PubMed en 2012 a révélé que 67% des articles rétractations de recherche étaient «attribuable à l'inconduite scientifique, notamment une fraude ou de présomption de fraude."

Dr Bhutta dit que les conséquences de la fraude de recherche sur la santé humaine peuvent être «énorme» et que les dommages à la couverture mondiale de la vaccination par Andrew Wakefield "a été incalculables." Wakefield, cependant, vit un homme libre, "ratisser dans l'argent de divers groupes de soutien." Des poursuites pénales après la fraude de recherche sérieux sont rares avec une telle pratique étant traitées par les institutions, il ajoute.

Bien que beaucoup pensent que ce est juste, étant donné qu'il est difficile de différencier entre la fraude et l'incompétence, les erreurs et les malentendus, il fait valoir que cette "fraude délibérée est souvent répandue." De plus, les enquêtes sont souvent coûteux, coûtant entre $ 116,160 et $ 2,192,620 par cas.

Les mesures actuelles ne sont pas assez, dit-il. "Bien que de nombreux auteurs de la fraude de recherche ne reviennent jamais à la vie universitaire, d'autres peuvent récupérer leur chemin de retour à la recherche active."

Bhutta conclut que, bien que les coûts de la fraude ne sont pas connus, "coûts humains, sociaux et économiques sont susceptibles considérable» et que «la dissuasion supplémentaire grâce à des mesures punitives telles que la procédure pénale devrait être ajouté au répertoire de mesures disponibles."

Il conclut que, parce que les conséquences peuvent être énormes, "il est temps de considérer un tel comportement dans la même catégorie que la fraude criminelle et agir en conséquence."

Mais le Dr Julian Crane, du Département de médecine de l'Université d'Otago en Nouvelle-Zélande, fait valoir que la criminalisation ne aurait pas d'effet dissuasif et saperait la confiance plutôt que de l'améliorer.

Grues dit l'ancien rédacteur en chef du BMJ Richard Smith inconduite en recherche récemment défini comme "l'expression de gentleman pour fraude scientifique» et demande qui "ne aurait pas tombés sous le coup de cette définition, de sorte que nous sommes tous des fraudeurs?"

Smith dit la recherche est "terriblement commun» mais seulement une personne sur 18 234 résumés publiés sont rétractés pour faute réelle ou soupçonnée, qui ajoute Grue »semble rafraîchissante petite."

Grues apprécie le fait que l'inconduite en recherche ne causer des dommages, mais demande "serait invitant la police d'enquêter de manière plus satisfaisante découvrir inconduite ou prévenir les dommages?"

Il croit qu'il incombe aux organismes de recherche de réduire les possibilités pour inconduite et d'enquêter de façon appropriée. Il conclut que la criminalisation de l'inconduite en recherche »est un mauvaise idée triste, même folle qui ne fera que saper la confiance qui est une composante essentielle de la recherche et nécessite une bonne gouvernance ne enquêteurs criminels."