La politique derrière la mammographie dans la prévention du cancer

sponsored links

La politique derrière la mammographie dans la prévention du cancer


Par le Dr Mercola

La vedette article en trois parties dans Bloomberg Nouvelles 1, 2, 3 se penche sur les pratiques douteuses de soutien dépistage du cancer du sein classique et prend un coup à la politique liées à la mammographie, exposant beaucoup de ce que les médias traditionnels a évité jusqu'ici. Les articles sont extraits du nouveau livre Handel Reynolds, The Big Squeeze: Une histoire sociale et politique de la mammographie controversé. Reynolds est un radiologue du sein à l'hôpital Piedmont à Atlanta.

Citant l'histoire derrière qui a été d'appeler les coups de feu à travers les années pour ce test de dépistage du cancer, Reynolds révèle comment la pression du public et les principaux responsables de la santé du gouvernement jouent un rôle dans le financement ou non-financement-ce test. L'une des questions clés est que les défaillances de mammographie ont été étudiés pendant des années dans les moindres détails, et ont montré que la mammographie a été survendu comme détecteur précoce du cancer.

"Dans un moment de franchise sans précédent pour un officiel de la Société normalement message- discipliné American Cancer, Otis Brawley, son directeur médical, a fait un aveu surprenant ...« Je en admettant que la médecine américaine a overpromised quand il se agit au dépistage . Les avantages de dépistage ont été exagérés, »écrit Reynolds.

"Brawley répondait à un article qui vient d'être publié dans le Journal de l'American Medical Association, dans lequel les chercheurs ont fait valoir que 20 années de dépistage à grande échelle du sein et le cancer de la prostate avaient pas réussi à fournir les prestations de santé promis ... creening [S] avait conduit à une énorme augmentation de l'incidence de la maladie à un stade précoce, avec seulement une très légère diminution de la maladie à un stade avancé.

Ceci est important parce que la justification fondamentale pour le dépistage a toujours été que l'identification et le traitement des cancers plus à un stade précoce permettra de réduire le nombre de cancers à un stade avancé. Que ce ne est pas arrivé suggère que le dépistage détecte de nombreux cancers non agressifs qui ne aurait pas progressé si ne est pas détectée. Le résultat pratique de dépistage à grande échelle, en d'autres termes, était surdiagnostic et surtraitement ".

Mammographie peut effectivement augmenter votre risque absolu de cancer du sein

Beaucoup de femmes ignorent complètement que la science sauvegarde l'utilisation de la mammographie est sommaire au mieux. Comme cela a été révélé dans une méta-analyse 2011 par la base de données Cochrane des revues systémiques 4, le dépistage du cancer du sein par mammographie a conduit à 30 pour cent surdiagnostic et surtraitement, ce qui équivaut à une augmentation du risque absolu de 0,5 pour cent.

Les chercheurs ont noté:

"[F] ou tous les 2 000 femmes invitées au dépistage tout au long de 10 années, on aura sa vie prolongée et 10 femmes en bonne santé, qui ne auraient pas été diagnostiqués se il n'y avait pas eu de dépistage, seront traitées inutilement. En outre, plus de 200 femmes éprouvent une détresse psychologique importante pour de nombreux mois en raison de résultats faussement positifs. Il ne est donc pas clair si le dépistage fait plus de bien que de mal ". [souligné dans l'original]

Une autre étude, publiée en 2010, a conclu que la réduction de la mortalité à la suite du dépistage mammographique était si faible qu'elle est inexistante-à peine 2,4 décès pour 100 000 années-personnes ont été épargnés à la suite de l'examen 5.

Les faux positifs de mammographies-un diagnostic de cancer, alors qu'en fait il est non-cancéreuse-sont connus dans l'industrie, ce qui provoque une anxiété inutile femmes, la douleur et, souvent, les procédures chirurgicales invasives et défigurantes. Si une mammographie détecte un endroit anormal dans le sein d'une femme, la prochaine étape est généralement une biopsie.

Il se agit de prendre une petite quantité de tissu du sein, qui est ensuite examiné par un pathologiste sous un microscope pour déterminer si le cancer est présent. Le problème est que le cancer de stade précoce comme carcinome canalaire in situ, ou CCIS, peut être très difficile à diagnostiquer, et les pathologistes ont un large éventail d'expérience et d'expertise. Il n'y a pas de normes de diagnostic pour CCIS, et il ne existe aucune exigence que les pathologistes qui les lectures ont une expertise spécialisée.

Mammographie Misses également 20-40 pour cent des cancers

Il ya aussi le risque de contracter un faux négatif, ce qui signifie qu'un cancer de la vie en danger est manquée. Il est important de réaliser que la mammographie ne équivaut pas à un projet de loi propre de la santé. Tout une mammographie négative peut vous dire, ce est que si vous avez un cancer, il n'a pas augmenté assez grand encore être détecté. Selon l'Institut national du cancer (NCI):

«Dans l'ensemble, les mammographies de dépistage manquer jusqu'à 20 pour cent des cancers du sein qui sont présents au moment du dépistage."

Cela est particulièrement vrai pour les femmes ayant un tissu mammaire dense. Quarante-neuf pour cent des femmes ont la densité du tissu mammaire élevée 6, et la sensibilité de la mammographie pour les seins denses est aussi bas que 27 pour cent 7 -meaning autant que 75 pour cent des femmes dense à poitrine sont à risque pour un cancer à manquer si elles reposent uniquement sur la mammographie. Même avec la mammographie numérique, la sensibilité est toujours inférieure à 60 pour cent.

New York et de la Virginie a récemment adopté des lois obligeant les femmes ayant des seins denses pour être informés qu'ils peuvent avoir besoin de rechercher des méthodes alternatives de dépistage.

Pause déjeuner avec Melinda Beck:. Mammographies manquent 40% des cancers du sein chez les femmes ayant un tissu mammaire dense, et ces femmes sont quatre fois plus susceptibles de développer un cancer du sein que les autres, une campagne baptisée "êtes-vous Dense?" est en train de gagner du terrain.

Attention: Populaire cancer Campagnes lourde de False Claims

Malheureusement, même si très médiatisées gens comme le Dr Susan Love de la Fondation de la recherche Susan Love accord que la mammographie a ses limites ainsi que les dangers, d'autres comme Kathleen Sebelius et la Susan G. Komen for the Cure préfèrent ignorer la science et de continuer à campagne pour projections annuelles sans tellement comme une allusion à des risques encourus.

Comme indiqué dans Bloomberg 8:

"Publicités contiennent souvent des images de jeunes femmes, qui accroît les craintes de cancer du sein dans ce groupe d'âge tout en masquant la réalité que la maladie est beaucoup plus fréquente chez les femmes âgées. Promotions ont aussi tendance à trop insister sur les avantages potentiels du dépistage tout en restant largement silencieux sur son limitations. La déclaration «mammographie peut trouver un cancer du sein aussi petit que la période à la fin de cette phrase" sont apparus sur de nombreuses promos dans les années 1980 et 1990, entraînant de nombreuses femmes à trop attendre de la technologie.

Une enquête de 2003 a révélé que de nombreuses femmes américaines abritent l'idée fausse que la mammographie peut effectivement prévenir le cancer du sein de se produire. «Screening» ne est pas synonyme de «prévention»; mammographie réduit le risque de décès que par la découverte du cancer du sein précoce. "

Un récent article dans le British Medical Journal 9 (BMJ) expose comment Susan G. Komen for the Cure utilise des statistiques trompeuses pour convaincre les femmes à subir une mammographie. Les auteurs écrivent:

"Malheureusement, il ya un grand décalage entre la solidité des preuves à l'appui du dépistage et de la force de la défense de Komen pour elle. Un nombre croissant et de plus en plus accepté de preuves montre que bien que le dépistage peut réduire les chances de mourir d'un cancer du sein par un d'une femme petite quantité, elle provoque également d'importants préjudices. En fait, les avantages et les inconvénients sont si équilibrés que la National Breast Cancer Coalition, un réseau américain majeur de patients et les organisations professionnelles, "croit qu'il ya suffisamment de preuves pour recommander ou déconseiller mammographie universelle dans ne importe quel groupe de femmes d'âge ".

... En revanche, la campagne de publicité publique Komen donne aux femmes n'a pas de sens que le dépistage est un appel à proximité ... L'annonce indique que la clé pour survivre à un cancer du sein est pour les femmes de se faire dépister parce que «la détection précoce sauve des vies. Le taux de survie à 5 ans pour le cancer du sein quand ils sont pris au début est de 98%. Lorsque ce ne est pas? 23%. '

Cet avantage de la mammographie semble si grand qu'il est difficile d'imaginer pourquoi une femme renoncerait dépistage. Elle avait besoin d'être fou. Mais ce est la publicité qui est fou ... "

Le comportement de Komen "Pas très charitable"

Les données Komen utilise-la survie à cinq ans de données présente une image déformée de façon spectaculaire. (En outre, la publicité ne fait aucune mention d'une quelconque des préjudices clairement associée avec la projection du tout.) Les auteurs poursuivent en expliquant pourquoi les données de survie ne peuvent pas être utilisés pour faire un cas pour ou contre la mammographie:

"Pour voir combien de temps plomb peut fausser cinq données de survie de l'année, imaginez un groupe de 100 femmes qui ont reçu un diagnostic de cancer du sein parce qu'ils se sentaient une grosseur au sein à 67 ans, qui ont tous mourir à l'âge de 70. Cinq années de survie pour ce groupe est 0%. Maintenant, imaginez les femmes ont été projetés, compte tenu de leur diagnostic trois ans plus tôt, à 64 ans, mais encore de mourir à l'âge de 70. Cinq années de survie est maintenant 100%, même si personne ne vivait une seconde de plus. "

Le surdiagnostic fausse aussi les statistiques de survie parce que les femmes qui reçoivent des faux positifs sont considérés comme ayant survécu au cancer! Comme mentionné précédemment, pour chaque femme sauvé, 10 femmes sont diagnostiquées et traitées inutilement, de sorte que la distorsion due à un surdiagnostic est massive. Et, comme les auteurs expliquent, plus les femmes sont surdiagnostiquée, plus les statistiques de survie sont biaisés.

"Se il y avait un Oscar pour les statistiques trompeuses, en utilisant les statistiques de survie de juger de l'efficacité du dépistage serait gagner un prix Lifetime Achievement mains vers le bas. Il est impossible de démêler les délais et les préjugés de surdiagnostic du dépistage données de survie», les auteurs affirment.

La seule statistique qui importe, ce est combien de décès sont évités. Et la seule façon de déterminer si un test de dépistage fonctionne à cet égard ou pas, ce est d'évaluer le nombre de décès par cancer sont éliminés dans un essai randomisé. Il est choquant, selon un récent sondage 10, la plupart des médecins de soins primaires aux États-Unis interprètent à tort, les données de survie en tant que preuve que la mammographie sauve des vies, donc si vous avez été dupé de même, vous êtes en bonne compagnie ...

En termes de bénéfice réel, les auteurs soulignent, la mammographie peut réduire une femme dans les chances de son 50 de mourir d'un cancer du sein parfois au cours de la prochaine décennie de 0,07 pour cent. Encore une fois, la réduction du risque réel est si négligeable que soit inexistante ... et que, bien sûr, ne fait pas de la publicité convaincante. En fait, elle sape l'industrie du cancer entier, qui se articule autour des tests de dépistage du cancer coûteux et des traitements médicamenteux. En conclusion, les auteurs déclarent:

"La campagne de publicité Komen a omis de fournir les faits. Pire, il miné la prise de décision en abusant de statistiques pour générer de faux espoirs sur les avantages de la mammographie de dépistage. Ce genre de comportement ne est pas très charitable."

FDA Whistleblower accusés de bloquer de nouveaux périphériques mammographie

Dans les nouvelles, le Dr Robert Smith, l'un des dénonciateurs qui sont devenus une victime du programme d'espionnage de la FDA à la suite de déplorez le fait que les procédures d'approbation défectueux autorisés dispositifs de détection du cancer dangereux pour être approuvés, maintenant sont accusés de garder ces dispositifs au large de la marché. C'est ça. Dans ce monde à l'envers, ses actions seraient actuellement examinés pour voir entrée sur le marché ou non, il aurait pu empêcher de nouvelles technologies précieux dans la lutte contre le cancer.

De mon point de vue, sur la base du témoignage d'autres dénonciateurs de la FDA, de personnes à travers les États-Unis sans doute lui doivent une dette de gratitude pour avoir défendu à l'immense pression d'approuver appareils-pas dangereux reproche! Selon MassDevices.com 11:

"Dr Robert Smith a passé près de quatre années au dispositifs radiologique bras de la FDA, au cours de laquelle aucun des six systèmes de mammographie numérique jusqu'à l'approbation rassemblement passé avec l'agence de surveillance fédérale. Un total de 5 tels dispositifs ont été approuvés avant la nomination de Smith et 13 ont été approuvés depuis, selon le Wall Street Journal ... »[Smith] était juste faire respecter la loi, étant un régulateur honnête et rigoureuse,« l'avocat de Smith, Stephen Kohn, a déclaré au Journal. «L'industrie a une relation confortable avec beaucoup à la FDA, mais ils ne ont pas une relation chaleureuse avec le Dr Smith ".

Mother Jones 12 a récemment publié un article engageante qui résume le drame. Jusqu'à présent, les éléments de preuve à la FDA optant pour mettre examinateurs de sécurité de conscience sur le billot plutôt que déplaire à leurs clients, les compagnies pharmaceutiques, les sociétés -ië mêmes qu'ils sont censés réguler:

"Il semble que la FDA sciemment choisi d'exposer un nombre incalculable de personnes à risque de cancer inutile apparemment pour apaiser General Electric et d'autres fabricants d'appareils médicaux Et voici le kicker:.. Les scientifiques ont apparemment droit Le Times a rapporté la semaine dernière que les Etats-Unis Office of Special Counsel, un organisme d'enquête fédéral indépendant, a «trouvé une« forte probabilité »que les dispositifs posés 'un danger grave et précis pour la sécurité publique» que les scientifiques avaient averti. »

Des articles comme celui par MassDevices.com commencent à regarder encore plus comme une tentative de une campagne de diffamation si l'on considère que la plupart des dispositifs Dr Smith et d'autres avaient des objections à été approuvé encontre de leur avis de toute façon. Trois de ces appareils ont été craints inefficace, car ils risquaient signes manquants de cancer. Il y avait aussi de graves préoccupations au sujet d'un dispositif d'imagerie assistée par ordinateur conçu pour aider à identifier le cancer. En dépit d'être rejeté par les examinateurs de sécurité à trois reprises, ce dispositif a finalement été approuvé toute façon par un cadre supérieur.

Comment aider le cancer du sein Prévenir

Comme mentionné précédemment, le dépistage du cancer ne doit pas être interprété comme une forme de prévention du cancer. Prévenir le cancer du sein est beaucoup plus important et plus puissant que simplement essayer de le détecter après qu'il a déjà formé, ce est pourquoi je veux partager mes meilleurs conseils sur la façon d'aider à prévenir cette maladie en premier lieu.

Dans la plus grande revue de la recherche en mode de vie et le cancer du sein, l'Institut américain de recherche sur le cancer estime qu'environ 40 pour cent des cas de cancer du sein aux États-Unis pourraient être évités si les gens ont fait des choix de vie plus sages 13, 14. Je crois que ces estimations sont beaucoup trop bas, et il est plus probable que 75 pour cent à 90 pour cent des cancers du sein pourraient être évités en appliquant strictement les recommandations ci-dessous.

  • Évitez le sucre, notamment le fructose. Toutes les formes de sucre sont préjudiciables à la santé en général et promouvoir le cancer. Fructose, cependant, est clairement l'un des plus dangereux et devrait être évité autant que possible.
  • Optimisez votre vitamine D. Influences vitamine D pratiquement toutes les cellules de votre corps et est l'un des combattants de cancer les plus puissants de la nature. La vitamine D est en fait capable de pénétrer dans les cellules cancéreuses et déclencher l'apoptose (mort cellulaire). Si vous avez un cancer, votre niveau de vitamine D doit être comprise entre 70 et 100 ng / ml. La vitamine D agit en synergie avec tous les traitements de cancer, je suis au courant, sans effets indésirables. Je vous suggère d'essayer de regarder ma une heure conférence gratuite sur la vitamine D pour en savoir plus.
  • Prenez beaucoup de vitamine A naturelle. Il est prouvé que la vitamine A joue également un rôle en aidant à prévenir le cancer du sein 15. Il est préférable de l'obtenir de la vitamine A des aliments riches, plutôt que d'un supplément. Vos meilleures sources sont les jaunes d'œufs organiques 16, beurre cru, de lait entier cru, et du bœuf ou du foie de poulet.

    Toutefois, méfiez-vous de compléter comme il ya des preuves que la vitamine A peut nier les bienfaits de la vitamine D. Comme la vitamine les niveaux appropriés D sont essentiels pour votre santé en général, pour ne pas mentionner la prévention du cancer, ce qui signifie qu'il est essentiel d'avoir le bon ratio de la vitamine D en vitamine A dans votre corps. Idéalement, vous aurez envie de fournir toute la vitamine A et la vitamine D substrat votre corps a besoin de manière à ce que votre corps peut réglementer les systèmes naturellement. Ce est mieux fait en mangeant des légumes colorés (pour la vitamine A) et en exposer votre peau au soleil en toute sécurité quantités chaque jour (pour la vitamine D).

  • Éviter la carbonisation vos viandes. Charbon de bois ou de la flamme de la viande grillée est liée à un risque accru de cancer du sein. Acrylamide-cancérogène créé lorsque féculents sont cuits, rôtis ou frits-a été trouvé pour augmenter le risque de cancer du sein ainsi.
  • Évitez les produits à base de soja non fermenté. Soja non fermenté est riche en oestrogènes végétaux, ou phytoestrogènes, aussi connu comme isoflavones. Dans certaines études, le soja semble travailler de concert avec l'œstrogène humain pour augmenter la prolifération des cellules du sein, ce qui augmente les chances pour les mutations et les cellules cancéreuses.
  • Améliorez votre sensibilité de récepteur de l'insuline. La meilleure façon de le faire est d'éviter le sucre et les grains et faire en sorte que vous exercez, en particulier avec Peak Fitness.
  • Maintenir un poids corporel sain. Cela viendra naturellement quand vous commencez à manger juste pour votre type nutritionnel et l'exercice. Il est important de perdre de la graisse corporelle en excès parce que la graisse produit de l'oestrogène.
  • Buvez un quart de vert organique jus de légumes par jour. Se il vous plaît examiner mes instructions à jus pour des informations plus détaillées.
  • Prenez beaucoup de base d'animaux gras oméga-3 de haute qualité, tels que l'huile de krill. Carence en oméga-3 est un facteur sous-jacent commun pour le cancer.
  • La curcumine. Ce est l'ingrédient actif dans le curcuma et à des concentrations élevées peut être très auxiliaire utile dans le traitement du cancer du sein. Elle montre l'immense potentiel thérapeutique dans la prévention des métastases du cancer du sein 17. Il est important de savoir que la curcumine est généralement pas absorbé très bien, donc je ai donné plusieurs conseils d'absorption ici.
  • Évitez de boire de l'alcool, ou au moins limiter vos boissons alcoolisées à une par jour.
  • Allaiter exclusivement pendant six mois. La recherche montre l'allaitement peut réduire votre risque de cancer du sein.
  • Évitez de porter des soutiens-gorge à armatures. Il ya une bonne quantité de données que les soutiens-gorge à armature de métal peut augmenter votre risque de cancer du sein.
  • Eviter les champs électromagnétiques autant que possible. Même les couvertures électriques peuvent augmenter votre risque de cancer.
  • Éviter thérapie de remplacement d'hormone synthétique. Le cancer du sein est un cancer des oestrogènes, et selon une étude publiée dans le Journal de l'Institut national du cancer, les taux de cancer du sein pour les femmes a chuté en tandem avec diminution de l'utilisation de la thérapie de remplacement d'hormone. (Il ya des risques similaires pour les jeunes femmes qui utilisent des contraceptifs oraux. De pilules de contrôle des naissances, qui sont également composées d'hormones de synthèse, ont été liés à des cancers du col utérin et du sein.)

    Si vous éprouvez des symptômes de la ménopause excessives, vous pouvez envisager une thérapie bio-identique au lieu de remplacement d'hormone, qui utilise des hormones qui sont moléculairement identiques à ceux de votre corps produit et ne causent des ravages sur votre système. Ce est une alternative beaucoup plus sûre.

  • Évitez BPA, phtalates et autres xénoestrogènes. Ce sont des composés d'oestrogène-like qui ont été liés à un risque accru de cancer du sein
  • Assurez-vous que vous n'êtes pas une carence en iode, car il ya des preuves convaincantes reliant la carence en iode de cancer du sein. Dr David Brownstein 18, auteur du livre iode: Pourquoi vous avez besoin: Pourquoi vous ne pouvez pas vivre sans elle, est un partisan de l'iode pour un cancer du sein. Il a en fait des propriétés anticancéreuses et puissants a été montré pour provoquer la mort cellulaire dans les cellules cancéreuses du sein et de la thyroïde.

    Pour plus d'informations, je vous recommande la lecture du livre du Dr Brownstein. Je ai fait des recherches iode pendant un certain temps depuis que je ai interviewé le Dr Brownstein que je crois que l'essentiel de ce qu'il affirme est sur place. Cependant, je ne suis pas du tout convaincu que ses recommandations posologiques sont corrects. Je crois qu'ils sont trop élevés.