Maladies rares: Pas de raison pour les demandes inférieures pour les études

sponsored links

Au nom du ministère fédéral de la Santé (BMG), l'Institut allemand pour la qualité et l'efficacité des soins de santé (IQWiG) ont examiné si les aspects méthodologiques spécifiques doivent être pris en compte dans la conduite, l'analyse et l'évaluation de la certitude des résultats des études sur les rares maladies. Dans le cadre de la même commission, l'Institut a également analysé les études sous-jacentes pour l'approbation de médicaments dits orphelins, à savoir les médicaments pour les maladies rares, en Europe.

Le résultat: Pour une approche différente que dans les maladies les plus courantes, il n'y a ni raisons scientifiques ni conceptions et des méthodes spécifiques qui ne seraient pas aussi pertinents pour les maladies les plus courantes. Ce est le cas pour les deux traitements médicamenteux et non médicamenteux. Si des compromis doivent être faits en ce qui concerne la fiabilité des conclusions en raison d'un particulier petit nombre de participants, l'élévation du niveau de signification est préférable à une limitation de la validité externe ou même interne des études.

Mise au point sur ​​les maladies rares

Dans l'Union européenne sur les maladies rares sont classés comme se ils se produisent dans pas plus de 5 par 10 000 habitants. Très maladies rares sont des maladies qui affectent moins de 2 par 100 000 habitants. D'environ 30 000 maladies connues, de 7000 à 8000 sont considérées comme rares, de sorte que dans la seule Allemagne jusqu'à 4 millions de personnes sont touchées.

La Ligue d'action nationale allemande pour les personnes atteintes de maladies rares (de Namse), fondée en 2010, a développé un catalogue de propositions de politiques, qui, entre autres choses, comprend l'élaboration de critères pour l'évaluation et l'analyse des études avec quelques participants. Dans ce contexte, le BMG reçu une commission en deux parties pour IQWiG, qui a maintenant publié les résultats dans un rapport dite rapide. Son contenu suivent le rapport rapide sur les preuves dans les lignes directrices sur les maladies rares, qui IQWiG produit en 2011, également au nom de la BMG.

RCT comme l'étalon-or

Comme expliqué dans le rapport IQWiG, il ya quatre éléments clés qui déterminent principalement la fiabilité des conclusions d'une étude: la validité interne (à savoir le risque de biais), la validité externe (ce est à dire de l'applicabilité), taille de l'effet, et la précision des résultats . Le risque de partialité peut être minimisée par randomisation, double insu, et la soi-disant l'intention de traiter principe, ce est à dire dans le cadre d'essais contrôlés randomisés (ECR).

sponsors de l'étude soutiennent parfois que les normes méthodologiques qui sont généralement appliquées dans les études cliniques devraient être abaissés pour les maladies rares. Ils justifient cela en affirmant que les ECR sont difficiles à mener en raison du faible nombre de participants, et qu'ils sont également éthiquement douteux que les thérapies de comparaison efficaces font défaut. Cependant, IQWiG atteint une conclusion différente: Un faible nombre de participants est tout aussi problématique dans tous les types d'études, et des études contrôlées ne sont éthiquement douteux que le bénéfice ou avantage supplémentaire de l'intervention à l'étude est déjà plus ou moins éprouvées. Cependant, d'autres études afin de clarifier la question sur le bénéfice sont alors inutile de toute façon - non seulement dans les maladies rares.

L'élévation du niveau de signification, si essentielle

Tout comme la validité interne réduite, ce qui augmente le risque de partialité, les concessions sur la validité externe peuvent également conduire à des erreurs systématiques, qui ne peuvent être ajustés pour tenir compte même avec la méthode statistique la plus sophistiquée.

La petite taille de l'effet ne peuvent être déterminées avec certitude par suffisamment grandes tailles d'échantillon dans les études. Réseaux suprarégionaux et internationaux ainsi que les registres de maladies qui sont aussi complète que possible sont utiles pour recueillir un nombre suffisant de cas évaluables. L'utilisation de méthodes statistiques efficaces, par exemple des dessins séquentiels d'étude, peut permettre des échantillons plus petits sans affecter la validité interne ou externe.

Si ce ne est pas suffisante dans le cas de maladies très rares, IQWiG recommande compromis sur la précision: l'élévation du niveau de signification, par exemple de l'habituel de cinq à dix pour cent, pour obtenir des résultats statistiquement significatifs malgré une petite taille de l'échantillon. Il est ainsi possible de quantifier au moins la probabilité d'erreur: L'incertitude d'une décision est connue.

Support de données empiriques expertise méthodologique

Pour le deuxième objectif de la commission, IQWiG examiné tous les 85 approbations de médicaments pour les maladies rares et très rares en Europe entre 2001 et 2013. 82 des 125 études présentées dans le cadre de ces approbations étaient ECR, ce qui montre clairement que ce ne est pas nécessaire de faire des compromis sur la méthodologie. La plupart des études étaient multicentrique, multinationale, et multicontinental. Méthodes statistiques spécifiques visant à haut rendement ont été utilisés dans environ deux tiers des études.

Tous les patients ont le droit à la qualité

"Il a été démontré que dans les études sur les maladies rares, écart par rapport aux méthodes habituellement appliquées dans les études ne est ni nécessaire ni possible sans compromettre la qualité», conclut Jürgen Directeur Windeler de l'Institut. "Dans la plupart des cas, des réserves concernant ECR dans les maladies rares ne sont pas justifiées."

Le règlement n ° 141/2000 de l'UE prévoyait déjà que les patients souffrant d'affections rares devraient avoir droit à la même qualité de drogue, la sécurité et l'efficacité que les autres patients et que les médicaments orphelins doivent donc être soumis à la procédure d'évaluation habituelle. "La meilleure façon de rendre justice à ces exigences est de mener des ECR multicentriques, dans lequel le risque de biais est minimisé et les données enregistrées sont soigneusement analysées," dit Windeler. "Cela permet d'estimer avec suffisamment de certitude l'avantage et le dommage de l'intervention pour les personnes concernées, malgré le petit nombre de participants."