Oregon et du Colorado prêt à lutter pour l'étiquetage des OGM

sponsored links

Par le Dr Mercola

Les industries de pesticides et de la malbouffe continuent de causer des dommages, même morts, tout en détruisant nos droits et se indemniser de toute responsabilité.

Ce est le message à retenir de l'article Septembre 8 dans The Progressive, une qui raconte les déboires de résidents à Cedar Valley, Oregon. Ce est aussi le message à retenir d'autres nouvelles connexes. Et pourtant, il ya de l'espoir ...

"Un groupe de résidents de la région de Cedar Valley, près de Gold Beach dans le comté de Curry, Oregon disent que leurs propriétés ont été aspergés de pesticides par un hélicoptère en visant forestiers privés Octobre dernier," les Etats article vedette.

En ce qui a été appelé une «sanction sévère, 'l'applicateur de pesticides et la société de pulvérisation aérienne qu'il possède ont été une amende de 10.000 $ chacun par l'Etat et ont eu leurs licences de pesticides suspendus pour un an pour fournir de fausses informations ayant induit en erreur les enquêteurs.

Mais au moins une des personnes touchées dit cela revient essentiellement à un billet de la circulation grande, quand, au lieu qu'il croit que l'incident devrait être considéré comme un acte de «intrusion criminelle» liée à 45 rapports de maladie ".

«Droit à la ferme 'lois protègent Big Ag d'action juridique

À l'heure actuelle, la «Loi sur l'agriculture et des pratiques forestières" empêche les résidents d'intenter une action en dommages-intérêts. Mais 17 des personnes touchées par l'aspersion de pesticides sont maintenant contester la constitutionnalité de cette loi.

Alors qu'à l'origine destiné à protéger les petits agriculteurs de poursuites pour nuisance frivoles par les voisins de banlieue, aujourd'hui, beaucoup de ces lois font peu plus de bouclier grandes entreprises d'être tenu responsable de dommages à l'environnement et humain à grande échelle.

Les petites exploitations ont été remplacés par des fermes industrielles entrepôt de style gigantesques qui produisent des déchets toxiques sur une échelle qui est tout simplement incomparable à une ferme régulière familial.

Pourtant, vous ne pouvez toujours pas les poursuivre en justice pour les dommages tant qu'ils suivent "généralement accepté" l'agriculture ou l'exploitation sylvicole pratiques, y compris les applications aériennes de pesticides, même si dans ce cas les gens ont été aspergés dans leur propre cour!

En outre, le droit de l'Oregon à la loi agricole contient une disposition stipulant que si vous poursuivez et perdre le cas, alors vous êtes responsable de payer les frais juridiques de la défenderesse. Ce est une autre stratégie de dissuasion efficace qui dorlote grande industrie tout en laissant des gens ordinaires à souffrir sans recours efficace.

Résidents exposés à des toxiques Agent orange Ingrédient

Deux résidents signalant des problèmes de santé dans ce cas comprennent John Burns, qui est le chef adjoint du service d'incendie local de bénévoles, et son voisin, James Welsh.

Selon Burns, un total de 45 personnes ont subi des effets sur la santé de l'exposition. Bien que Burns a commencé à se sentir progressivement pire que la journée avançait, le gallois a été immédiatement frappé volonté des nausées et des problèmes respiratoires lorsque les produits chimiques pleuvaient sur lui.

Welsh, qui souffrait d'une affection cardiaque préexistante, détériorée rapidement après l'exposition, et décédé en Avril. Que l'exposition, il se est avéré, était un mélange de 2,4-D, qui est un ingrédient majeur dans l'Agent Orange et triclopyr, plus un adjuvant.

Un des ingrédients a été appliqué "à un taux supérieur au maximum autorisé par les directives de l'étiquette," selon le ministère de l'Agriculture de l'Oregon 2 Comme indiqué dans l'article vedette.:

"La pulvérisation de pesticides sur Cedar Valley ne est certainement pas la première exposition résidentielle en raison de l'application aérienne de pesticides. Les résidents de la région du Triangle Lake, dans le comté de Lane disent qu'ils ont été exposés à la dérive aérienne de pesticides à plusieurs reprises au cours des dernières années, notamment en 2011, CMD a rapporté.

Les analyses d'urine effectuées par des scientifiques de l'Université Emory au printemps 2011 ont confirmé le 2,4-D dans 100 pour cent de leurs échantillons d'urine et de l'atrazine de désherbant dans la plupart ".

Cedar Valley résidents Challenge 'Right-to-Farm' loi

Le cabinet d'avocats Craig Law Center a pris sur le cas de Cedar Valley, contestant la "droit de cultiver" la loi. Selon l'article vedette:

"Crag avocat Chris Winter a dit qu'il était intéressé par le cas parce qu'il est devenu« préoccupé de ce que les gens ne étaient pas en mesure de défendre leurs droits de propriété contre les produits chimiques toxiques. '

De la droite à la ferme 'Les défis de poursuite sous le titre de la clause de la Constitution de l'Etat qui garantit à chaque individu aura un recours juridique pour la violation d'un droit juridique fondamental ...

Winter a dit: «Comme les produits chimiques toxiques et l'épandage aérien sont tellement risqué, les tribunaux ont dit il ya une norme de soins plus élevé, plus que d'être simplement raisonnablement prudente, mais en faisant attention que rien ne obtient sur ​​les voisins de la propriété».

Mais à cause de la loi «droit à la ferme», les citoyens ne peuvent toujours pas poursuivre. Cela signifie que les tribunaux ont «basculé en faveur des entreprises chimiques et applicateurs. '

Winter dit que les plaignants espèrent changer le «Droit à la ferme et de la loi forestière», mais que des changements supplémentaires sont nécessaires pour résoudre les problèmes structurels du système de réglementation de l'État, comme «normes et lignes directrices de base sur la façon dont les pesticides sont appliqués."

Juge déclare «Ag-Gag« loi de l'Idaho potentiellement inconstitutionnelle

Dans les nouvelles, mais un peu plus optimiste, un juge fédéral a statué que le projet de loi de l'Idaho 1337 3 --dubbed la «loi ag-gag», comme on criminalise le tournage secret de pratiques agricoles-peut en fait être inconstitutionnelle.

Le projet de loi a été promulguée à la hâte en Février, après des images de violence envers les animaux se produisent dans une opération de l'alimentation animale confiné (CAFO) a été diffusé à la télévision. La loi a été rapidement contestée par le Animal Legal Defense Fund (de ALDF), alléguant que les politiciens ont ignoré le Premier amendement simplement pour protéger les intérêts des entreprises. Tel que rapporté par le Service Nouvelles Courthouse: 4

"Gouverneur CL 'Butch' Otter et procureur général Laurent Wasden déplacés de rejeter la plainte en Avril ... mais le juge de district des États-Unis B. Lynn Winmill ... dit que les adversaires peuvent avoir un cas: Premier Amendement et l'égalité clause de protection.

Bien que la protection de la propriété privée est une préoccupation valable, elle ne justifie pas nécessairement la restriction de la liberté d'expression, le tribunal a jugé.

«Le premier amendement exige plus que l'invocation d'un intérêt public important; il exige que les bénéfices de la restriction être équilibrés contre le fardeau sur le discours protégé », a écrit Winmill. «L'État doit donc justifier la nécessité pour servir ses intérêts dans la protection de la propriété privée en ciblant expression protégée."

Ce sont de bonnes nouvelles, que cette loi vise à protéger le statu quo de l'agriculture industrielle; le transformant en un crime pour exposer les horreurs, les cruautés, et les dangers associés à la grande entreprise agricole ... Le temps dira si la "règle ag-gag" sera abrogée, mais au moins la question sera abordée dans une cour de justice .

Aide Vermont Défendre Première Pas-Strings OGM loi étiquetage de l'Amérique!

Parlant de tribunaux ... Le Grocery Manufacturers Association of America (GMA), qui se compose principalement de producteurs de pesticides et les fabricants de malbouffe, poursuit Vermont dans un effort pour renverser sans conditions attachées étiquetage des OGM de H.112, le premier aux États-Unis. 5, 6, 7 H. 112 a été adopté à une écrasante majorité, 8 et gouverneur Peter Shumlin a signé le projet de loi historique dans le droit le 8 mai de cette année.

La loi exigera que les fabricants de produits alimentaires à étiqueter génétiquement modifiés (GM) les aliments vendus dans le Vermont, et leur interdit d'étiqueter les aliments avec des ingrédients GE comme «naturel» ou «tout naturel». La poursuite de la GMA affirme que leurs membres vont finir faim avec leurs OGM pesticides en charge, mais nous savons déjà que le problème de la faim ne est pas la production, ce est la distribution. Il ya plus qu'assez de nourriture pour tout le monde; ce est juste mal répartie.

En outre, les Américains doivent être tenus dans l'ignorance de ce que nous mangeons pour que l'industrie de la technologie chimique pour être en mesure de "sauver le monde" avec ses grains génétiquement modifiés? Pour aider Vermont défendre son droit de l'étiquetage des OGM contre ces géants multinationaux, se il vous plaît envisager de faire un don au Fonds consommateurs bio, qui a été mis en place pour recueillir des fonds à cet effet. Le fonds a également promis d'aider l'Oregon et du Colorado passent leurs initiatives en matière d'étiquetage des OGM respectifs en novembre.

Oregon et du Colorado prêt à lutter pour l'étiquetage des OGM

Méfiez-vous la Loi sur la «sombre» ...

Le GMA, dont les membres comprennent plus de 300 Monsanto, Coca-Cola et General Mills, est également pousser un projet de loi du Congrès a appelé la «Loi sûre et précise étiquetage des denrées alimentaires de 2014. Le projet de loi 9, surnommé le" DARK "(Refuser les Américains Droit de savoir) Loi, serait effectivement anticiper tous les États d'adopter des lois d'étiquetage des OGM. 10 Il empêcherait également les États d'adopter des lois qui rendent illégal pour les entreprises alimentaires à dénaturer leurs produits par marquage ingrédients transgéniques comme «naturel». Last but not least , la Loi sur DARK permettrait également de limiter le pouvoir de la FDA pour forcer les entreprises alimentaires à divulguer les ingrédients GE.

Est-ce que tout cela vous faire chaud et floue à l'intérieur? Sont-ils les actions de sociétés qui ont votre intérêt à cœur? Je dirais que non. Ils essaient de cacher la présence d'ingrédients génétiquement modifiés, et sont en tirant tous les arrêts de le faire! Demandez-vous, pourquoi? Ces sociétés-ceux-là mêmes qui fournissent une grande partie de notre nourriture-sont en train d'essayer d'enlever les droits de l'état individuel, juste pour se assurer certains ingrédients alimentaires restent cachés! Curieusement, Monsanto est plus que disposé à "soutenir" l'étiquetage des OGM dans d'autres pays.

Voici une annonce Monsanto du Royaume-Uni, laissant les consommateurs britanniques savent combien la société prend en charge l'étiquetage obligatoire de leurs biens-même exhortant les Britanniques à demander ces étiquettes hors apparemment parce que Monsanto estime que "vous devriez être au courant de tous les faits avant de prendre une décision . "Quelle est la différence entre les acheteurs britanniques et les acheteurs américains? Pourquoi le droit de Monsanto soutien une nation de savoir mais pas l'autre? Il est temps de mettre un terme à cette mascarade et d'étiquettes hypocrites aliments aux États-Unis, comme cela a été fait dans 64 autres pays à travers le monde déjà!

Oregon et du Colorado prêt à lutter pour l'étiquetage des OGM

Les droits de l'Etat américains ont été encouragés par notre constitution, et la constitution a été visent à prévenir superpuissances fédéraux devenir corrompu et la création d'un gouvernement fédéral fasciste autoritaire. Malheureusement, nous avons regardé nos droits individuels et de l'Etat se détériorent au fil des décennies, de succomber à ces énormes pouvoirs de l'industrie, et ce est probablement l'un des plus grands va trop loin, les plus flagrantes encore, ce qui prouve que les intérêts des entreprises font la loi sur Capital Hill. Comme l'a déclaré Marni Karlin, directeur des affaires législatives et juridiques pour l'Organic Trade Association: 11

«Les consommateurs, en particulier les familles américaines de huit sur ​​dix qui achètent des produits organiques, veulent savoir ce qu'il ya dans leur nourriture. Rep. Le projet de loi Pompeo ignore cette demande des consommateurs pour des informations. Au lieu de cela, il lie les mains des gouvernements des États, le département américain de l'Agriculture, et la Food and Drug Administration concernant l'étiquetage des OGM. Il est voué à l'échec. "

What Happens in Oregon et du Colorado en Novembre pourrait faire ou casser le mouvement étiquetage des OGM

En plus de tout cela querelles juridiques, les opposants à l'étiquetage des OGM ont dépensé plus de 27 millions de dollars en lobbying au cours des six premiers mois de cette année. Ce est environ trois fois plus que ce qu'ils ont dépensé pendant tout 2013, quand ils ont bombardé à $ 9,3 millions. 12 Parmi les plus gros dépensiers sur anti-étiquetage lobbying étaient la Grocery Manufacturers Association (GMA) et les principaux fabricants d'aliments tels que Coca-Cola Co et PepsiCo Inc., avec les poids lourds de l'industrie chimique comme Monsanto et DuPont.

Sans aucun doute, ils sont bien conscients que Novembre va être un tournant crucial pour le mouvement de l'étiquetage des OGM. Les deux Colorado et Oregon ont étiquetage des OGM sur leurs bulletins de vote novembre, et il est absolument impératif que nous faisons une forte poussée pour se assurer que ces bulletins réussir. Alors se il vous plaît, pensez à faire un don généreux au Fonds consommateurs bio.

Oregon et du Colorado prêt à lutter pour l'étiquetage des OGM

Je sais, ce est une bataille difficile, mais la persistance paye! Nous ne pouvons pas et ne allons pas abandonner maintenant. Pendant I-522 la campagne de vote de l'année dernière pour étiqueter les OGM dans l'État de Washington, la Grocery Manufacturers Association (GMA) est venu avec, un système de blanchiment d'argent détourné, et illégale pour protéger l'identité des membres qui ont donné des fonds pour la campagne adverse. Malheureusement, ce mouvement illégal aidé la défaite GMA I-522 par un simple un pour cent de marge et un pour cent!

Heureusement, le GMA a été pris, et poursuivi par le procureur général Bob Ferguson, qui les accusaient d'intentionnelle blanchiment d'argent et l'Etat violant les lois en matière de divulgation de la campagne. Ils ont dû recourir à des activités illégales de nous battre par un pour cent la dernière fois ... Avec cela à l'esprit, je suis fermement convaincu que nous pouvons gagner à la fois dans le Colorado et Oregon. Mais il faudra des efforts. Et l'argent, pour se assurer que tous les électeurs soient informés suffisamment pour prendre une décision éclairée. Il est temps pour la vérité dans l'étiquetage. Ensemble, nous pouvons y arriver.

Aide étiquetage OGM Soutien

Le Grocery Manufacturers Association (GMA) de -Monsanto Evil Twin-est en tirant tous les arrêts pour vous garder dans l'ignorance de ce qui est dans votre nourriture. Pendant près de deux décennies, Monsanto et l'agrobusiness ont exercé un contrôle quasi-dictatorial sur l'agriculture américaine.

Enfin l'opinion publique autour de la contamination de notre approvisionnement alimentaire et la destruction de notre environnement de l'industrie de la biotechnologie a atteint le point de basculement. Nous nous battons dos.

La folie est allé assez loin, ce est pourquoi je vous encourage à boycotter chaque produit appartenant à des membres de la GMA, y compris les marques naturelles et organiques. Plus de 80 pour cent de notre soutien provient des consommateurs individuels comme vous, qui comprennent que le vrai changement vient de la base.

Heureusement, nous avons des organisations comme l'Organic Consumers Association (OCA) pour lutter contre ces géants de l'entreprise. Alors se il vous plaît, vous battre pour votre droit de savoir ce qui est dans votre nourriture et aider à soutenir le mouvement de l'étiquetage des OGM en faisant un don dès aujourd'hui.

Ressources Internet où vous pouvez en savoir plus

Ensemble, Aide OCA Let obtenir le financement qui leur reviennent

Aidons OCA obtenir le financement qu'elle mérite. Je ai trouvé très peu d'organisations qui sont aussi efficaces et efficients que OCA. Ce est un organisme d'intérêt public voué à la promotion de la justice de la santé et de la durabilité. Un point central de l'OCA est de construire un système sain, équitable et durable de la production et de la consommation alimentaire.

Se il vous plaît faire un don pour aider OCA lutte pour l'étiquetage des OGM.

Oregon et du Colorado prêt à lutter pour l'étiquetage des OGM

Oregon et du Colorado prêt à lutter pour l'étiquetage des OGM